Michael Burry, el gestor de hedge funds inmortalizado en La gran apuesta (The Big Short),
ha encontrado su nuevo foco: la euforia que existe por la inteligencia artificial.
Su forma de expresarlo, como siempre, es con posiciones bursátiles: una apuesta bajista de
unos 1.100 millones de dólares contra dos de los grandes símbolos del boom de la IA,
Nvidia y Palantir.
1. Qué ha hecho exactamente Burry
Según el último formulario 13F de su firma Scion Asset Management, correspondiente al
tercer trimestre de 2025, Burry ha comprado opciones put sobre:
● 5 millones de acciones de Palantir, con un valor nocional cercano a
912 millones de dólares.
● Aproximadamente 1 millón de acciones de Nvidia, con un valor nocional de unos
187 millones de dólares.
Las opciones puts son apuestas a la baja: se revaloriza si las acciones caen por debajo de un precio acordado antes de una fecha determinada. No significa que Burry haya desembolsado 1.100 millones (ha pagado la prima, que es mucho menor), pero sí que está expuesto a una caída potencialmente grande de ambos valores. Diversos análisis estiman que estas posiciones equivalen a cerca del 80% de la cartera declarada de Scion Asset Management (su fondo), lo que convierte la jugada en algo más que un simple “hedge”: es una tesis fuerte contra la parte más caliente del rally de la IA.
Mientras tanto:
● Nvidia ha subido decenas de puntos porcentuales este año y ha llegado a rozar una
capitalización de unos 5 billones de dólares, algo nunca visto en un fabricante de
chips.Y, Palantir, por su parte, acumula una revalorización de triple dígito en doce meses, impulsada por lanarrativa de “plataforma de datos e IA para gobiernos y grandes corporaciones”. En ese contexto, Burry está diciendo, esencialmente: “esto se os ha ido de las manos”.
Pero no solo eso, sino que días después emitió un comunicado diciendo que liquidaba oficialmente el fondo en el que gestiona el capital de grandes inversores para, precisamente, estar tranquilo con su decisión y sin generar más jaleo del que ya se había montado.
2. La tesis: una burbuja de IA disfrazada de revolución
Aunque no se trata de la misma situación que con las hipotecas subprime, el movimiento no llega solo: Burry ha acompañado las posiciones con mensajes públicos
muy claros.
● Ha reaparecido en X tras más de un año de silencio, compartiendo
una imagen de Christian Bale interpretándole en La gran apuesta junto a un texto
sobre cómo, en algunas burbujas, “la única jugada ganadora es no jugar”.
● Ha publicado gráficos donde compara el crecimiento del gasto de capital (capex)
tecnológico actual con el de la burbuja puntocom de 1999–2000, subrayando
que estamos en niveles similares o superiores.
● En otro gráfico ha mostrado cómo el crecimiento de la demanda de computación en la nube se está desacelerando, mientras el gasto en centros de datos, chips y
hardware de IA sigue disparado.
La idea de fondo es conocida:las empresas de tecnología están invirtiendo cantidades enormes en infraestructura de IA con la expectativa de retornos futuros que, en muchos casos, todavía no se ven. Esta percepción encaja con datos recientes: un estudio del MIT sobre proyectos de IA generativa en empresas señala que la inmensa mayoría de pilotos no está generando ROI medible, no por fallos del modelo, sino por mala integración y prioridades poco
realistas.
Al mismo tiempo, el propio Sam Altman, CEO de OpenAI, ha reconocido que sí,
probablemente estemos en una burbuja de IA, con inversores “sobreexcitados” alrededorde un núcleo de verdad tecnológica.
Burry une todos esos puntos y concluye: valoraciones disparadas + capex masivo +
retornos inciertos = terreno clásico de burbuja.
3. Por qué Nvidia y Palantir son el blanco perfecto
Entre todas las acciones relacionadas con la IA, ¿por qué elegir precisamente estas dos?
Nvidia: el tótem del hardware de IA● Es el proveedor dominante de GPUs para entrenar y ejecutar grandes modelos.
● Ha visto cómo sus beneficios se multiplicaban en tiempo récord, con márgenes
enormes y demanda que, por ahora, supera a la oferta.
● El mercado descuenta que seguirá siendo el cuello de botella rentable de la IA
durante años.
Desde el ángulo de Burry, eso tiene un problema:
el precio ya incorpora un futuro casi perfecto. Cualquier señal de desaceleración de
pedidos, competencia seria o recorte de capex por parte de los grandes clientes puede
provocar un ajuste violento en la cotización.
Pero claro, en noviembre lo volvió a hacer superando su cifra de beneficios (y callando, para algunos, la posición de Burry…).
Palantir: narrativa pura de “empresa de IA”
● Se presenta como plataforma de análisis de datos e IA para defensa, gobiernos y
grandes corporaciones.
● Ha disfrutado de un rerating espectacular: la acción ha subido mucho más que sus
ingresos, y sus múltiplos (PER, precio/ventas) están en niveles que muchos
analistas consideran propios de una compañía de expectativas, no de resultados
consolidados.
● Es un valor muy popular entre minoristas y foros de inversión, donde se percibe
como uno de los “ganadores inevitables” de la IA.
Para un inversor contrarian como Burry, estas dos empresas son símbolos perfectos de la euforia: si la narrativa de la IA se enfría, es razonable esperar que el ajuste de precio
concéntrate primero en los nombres más caros y más “queridos”.
4. La respuesta de Palantir: “bats–t crazy”
La jugada no ha pasado desapercibida para los protagonistas.
El CEO de Palantir, Alex Karp, ha respondido públicamente en una entrevista en CNBC,
calificando la apuesta de Burry como “bats–t crazy” (algo así como “locura absoluta”).
En resumen, Karp sostiene que:
● Palantir y Nvidia están en el centro de la revolución de la IA,
● los resultados y contratos de la compañía justifican su valoración,
● y los vendedores en corto están infravalorando por completo el potencial de su tecnología.
Burry, por su parte, ha contestado en redes subrayando un matiz técnico importante:
los formularios 13F se publican con retraso, así que lo que el mercado ve es una foto a
cierre de trimestre, no necesariamente su posición real en ese mismo momento. Es su
manera de recordar que podría haber cambiado de opinión o reequilibrado la posición
después de presentarla. Más allá de la escaramuza personal, lo relevante es el choque de narrativas:
● Karp: “Estamos construyendo la infraestructura crítica del futuro; los bajistas no
entienden el negocio”.
● Burry: “Los números no justifican la euforia; esto se parece demasiado a otras
burbujas que acabaron mal”.
5. Burry no es infalible, pero lo cierto es que cada vez que habla sube el pan
Es tentador pensar: “si Burry se pone corto, esto se va a hundir seguro”. Pero la realidad
reciente es más compleja:
● En 2023 llegó a publicar un tuit con una sola palabra, “Sell”, anticipando un
desplome que nunca llegó en los términos dramáticos que sugería; el mercado
siguió subiendo y más tarde él mismo reconoció que se había equivocado de timing.
● Sus llamadas a grandes crashes y recesiones se han repetido en los últimos años,
con éxito desigual: algunas se han quedado en nada o han llegado mucho más tarde
de lo que parecía sugerir.
● Él mismo ha admitido en varias ocasiones que puede estar “early” (temprano) en
sus diagnósticos, algo que en bolsa a menudo es indistinguible de estar
“equivocado”.
Para el inversor minorista, esto es clave:
Copiar las posiciones de Burry sin entender el contexto, el tamaño relativo en su cartera, los vencimientos de las opciones y su tolerancia al riesgo es una receta perfecta para problemas.
6. Qué podemos aprender los inversores de todo esto
Más allá del morbo de la noticia, hay lecciones prácticas que hay que tener en cuenta:
1. La historia no se repite, pero algunos pretenden que lo veamos así
La combinación de narrativa tecnológica fuerte, capex masivo y valoraciones
extremas recuerda a la burbuja puntocom. Eso no significa que el resultado vaya a
ser idéntico, pero sí que conviene no ignorar los paralelismos.
2. Una gran empresa puede ser una mala inversión al precio equivocado
Tanto Nvidia como Palantir pueden seguir siendo actores relevantes en la IA
durante años… Y aún así ofrecer rentabilidades pobres si el precio actual descuenta
demasiado optimismo.
3. Los datos de negocio van por detrás del hype
Estudios recientes sobre adopción de IA en empresas muestran que solo una
minoría de proyectos está generando un retorno tangible. El resto son pilotos,
experimentos o iniciativas mal integradas. Las valoraciones, en cambio, descuentan
éxito masivo.
4. No sigas a los “gurús” a ciegas
Los informes 13F llegan tarde, no muestran precios de entrada ni vencimientos, y
tampoco el resto de la estructura de riesgos de la cartera. Lo que para Burry puede
ser un hedge táctico, para un minorista puede convertirse en una apuesta
desproporcionada.
7. ¿Está Burry marcando el techo de la IA?
La gran pregunta es obvia:
¿Significa esta apuesta que hemos visto el techo de la burbuja de la IA?
Lo honesto es decir que no lo sabemos:
● Justo el mes pasado Nvidia presentó resultados mejor de lo esperados..
- Es posible que Burry tenga razón en el diagnóstico (la sobrevaloración) pero se
equivoque en el timing; la euforia puede durar más de lo que un bajista puede
aguantar.
● También es posible que la corrección sea gradual y selectiva, dañando más a los
actores marginales que a los líderes.
● O que el mercado ya esté empezando a “normalizar” expectativas, con valoraciones
que bajan de forma ordenada sin un estallido dramático.
Lo que sí parece claro es que el movimiento de Burry pone un espejo incómodo delante
del inversor: obliga a preguntarse si uno entiende de verdad por qué está invertido en
determinados valores de IA o si simplemente teme quedarse fuera de la fiesta. En ese sentido, más que una señal para ponerse corto de forma automática, la jugada de
Burry puede verse como un recordatorio de disciplina:
revisar valoraciones, cuestionar narrativas y comprobar si el riesgo que estás
asumiendo que encaja de verdad con tu horizonte y tu estómago.
Y vosotros, ¿a qué apostáis?
